05 Мар 2011

В разделе В сети, Размышления

А судьи кто? Заметки об экспертизе одного конкурса блогов

А судьи кто? Заметки об экспертизе одного конкурса блогов

Педсовет Екатерины Пашковой проводит сейчас конкурс педагогических блогов. Нужное дело и важное. В 2009 году благодаря “Блогоразумию” у нас появилось огромное количество учительских блогов – разного качества, разной значимости, разной степени вовлеченности в педагогический процесс. Наверное, спустя два года можно уже попробовать оценить, “who is who?”.

Поэтому узнав о конкурсе, я только порадовался. Поскольку, хотя Екатерина Пашкова не очень известна в узких учительских кругах ни как блогер, ни как автор проектов, любой масштабный проект такого рода можно только приветствовать. Вот только прочитав заметку Сергея Афонина о том, как проводилась экспертиза его блога,  захотелось воскликнуть: “А судьи кто?” Потому что то, что я увидел на странице одного из экспертов конкурса, не просто не лезет ни в какие рамки, а полностью дискредитирует идею любого подобного конкурса.

Но давайте обо всем по порядку.

Конкурс образовательных блогов "Творческая мастерская 2.0." объявлен СМИ «Педагогическое сообщество Екатерины Пашковой – PEDSOVET.SU»

Цели конкурса выглядят вполне здраво:

•    Популяризация использования интернет-дневников (блогов) в практической образовательной деятельности педагогов, учеников их родителей.
•    Распространение передового педагогического опыта в области использования инструментов Интернета для повышения эффективности образовательного процесса.
•    Создание условий для знакомства и сотрудничества участников конкурса.

Номинации конкурса также говорят о том,что организаторы, вроде бы понимают, какие виды педагогических блогов существуют сегодня:

•    блог педагога;
•    блог администратора учреждения;
•    блог социального педагога, учителя-логопеда, психолога;
•    блог класса, школы, кружка или другого творческого коллектива;
•    блог сообщества педагогов, родителей, учеников;
•    блог школьника, студента;
•    блог об образовании для взрослых (фотография, рукоделие, бизнес и др.).

Мы видим исключительно личностную ориентацию в определении блога. Это странно, так как образовательный блог – это не совсем обычный дневник. Часто он создается с конкретными целями – для сопровождения конкретного учебного проекта, например. Мне больше импонирует классификация, предложенная Ириной Костиной в статье «Педагогические блоги». Думается, что, если бы организаторы конкурса предварительно ознакомились с текстом статьи, то многих ошибок, о которых чуть ниже, можно было избежать. Кстати, статья эта была издана в сборнике: Использование интернет-технологий в современном образовательном процессе. Часть III. Инструменты сетевого взаимодействия [Электронный ресурс] / Сост. Ю.В. Ээльмаа. — СПб.: ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2010.— 72 с. —  http://rcokoit.ru/dld/metodsupport/instrsetvzaim.pdf.

 

Еще больше вопросов возникает с критериями экспертной оценки. Согласно условиям конкурса критериями являются:

•    Качество образовательных материалов. Здесь будут оцениваться: глубина, наглядность, научность, достоверность материалов, а также доступность изложения и общее количество образовательных материалов в блоге.
•    Взаимодействия с читателями. Здесь будет обращено внимание экспертов на количество подписчиков (друзей), количество и качество комментариев к записям, частоту публикации записей блога, частоту ответов автора на комментарии читателей; будет оцениваться страница с информацией об авторе, а также возможность обратной связи.
•    Реализация блога. Здесь внимание экспертов будет обращено на удобство использования блога, наличие современных функций (добавление комментариев, оценка записей, возможность использования фото-, видео- и др. материалов). Не приветствуется перегрузка страницы скриптами, информерами, анимацией и т.п.
•    Соблюдение юридических норм и норм общения в интернете. Здесь будут оцениваться культура речи блоггера, вежливость и внимательность по отношению к читателям; по мере возможности будут проверяться материалы на авторство, контролироваться наличие ссылок на источники статей, данных, иллюстраций.

Первый пункт возражений не вызывает. А вот уже со вторым возникают проблемы.

Как оценить качество взаимодействия автора педагогического блога со своими читателями? Можно ли судить о качестве по количеству подписчиков? Кстати, откуда уважаемые эксперты возьмут эту информацию? Мой сайт, к примеру, читает сегодня ежедневно чуть больше 1300 человек через RSS – это мои подписчики? Но у меня ведется отдельная подписка на обновления сайта по мейлу – RSS для многих так и не стал “родным”.  И эта цифра – совсем другая. Кто такие “друзья блога? Френды в ЖЖ? Читатели из виджета блоггера? Те, кто “залайкал” страницу в фейсбуке? Вопросов слишком много.

Частота ответов автора на комментарии читателей – это очень хороший критерий, но надо понимать, что споры вызывает не каждая публикация. Да и обсуждения вполне могут вестись и в другом месте – в Живой ленте, например. А вот что такое “возможность обратной связи”, я вообще не понял. разве комментарии – это не обратная связь? Что имеется в виду? наличие гостевой книги? Как-то от этой формулировки повеяло ароматом статичных сайтов середины девяностых, когда единственной формой обратной связи было наличие именно гостевой книги. ИМХО для блога это – нонсенс. Блог сам по себе реализация обратной связи.

Реализация блога. Тут у меня снова мурашки по спине побежали от ощущения возврата в прошлое. С каких это пор наличие комментариев в блоге стало считаться “наличием современных функций”? Положим, на первом в истории блоге Тима Бернерса Ли комментариев не было. Но уже с 1999 года с появления blogger’a и уж тем более Live Journal, комментарии являются неотъемлемой частью блогов. То же и про “возможность использования фото”. Назовите мне хоть одну блог-платформу, которая не позволяет вставить картинки. Замечу, речь не идет о грамотном использовании фото на страницах блога. Речь – именно о возможности. Интересно, а как эксперт узнает, что у меня на блоге есть возможность встраивания видео, если я его не публикую? А встраивание видео кодом с YouTube считается? С медиаматериалами вообще проблема. Получается, то чтобы доказать кому-то свою грамотность, я просто обязан использовать видео даже там, где оно совсем не нужно?

Соблюдение юридических норм. Честно говоря, прочитав этот пункт, я просто впал в ступор. Потому что сама суть понятия “соблюдение юридических норм” предполагает соблюдение буквы закона. Оценить это могут только профессиональные юристы. Среди экспертов я таких специалистов не увидел. По крайней мере в таком качестве они не заявлены. Увы, люди часто путают понятия. Авторы наверняка имели в виду “соблюдение правовых норм” – понятие “право” более широкое и включает в себя в том числе и естественное право и неписанные этические нормы. именно это и должны оценивать эксперты на конкурсе, а не соблюдение Российского законодательства. Проверка же материалов на авторство – вещь действительно полезная. Как и  наличие ссылок на источники.

Впрочем, по условиям конкурса очень трудно судить о самом конкурсе. Льва по когтям узнают, а не по описанию. Один из экспертов, Денис Гиряев на своем сайте начал публиковать рецензии на работы участников конкурса. И вот тут-то меня и прорвало.

Потому что конкурс конкурсу рознь. Я понимаю, что Денис – только один из приглашенных экспертов. Но остальные пока никак не проявили себя, а вот Денис распиарил свою экспертизу по максимуму.

Начну с того, что Денис, хоть и работает в школе учителем математики, не замечен был в ведении образовательных блогов. Его сайт посвящен скорее интернет-коммерции и обзорам блогосферы, хотя там есть и материалы, посвященные системе образования. Впрочем, это не очень важно. Возможно, он просто является очень хорошим специалистом в области создания сайтов, как его рекомендует Екатерина Пашкова.

Что же мы видим в анализе?

Юридическая грамотность педагогов – на пять?

Первое, что обращает на себя внимание, это то, что по пункту “Соблюдение юридических норм и норм общения в интернете” все, кого эксперт уже оценил, получили строгую “десятку” – высший балл. Значит ли это, что эксперт проверял сайты на наличие плагиата? Сомневаюсь. В рецензиях нет ни слова о “юридической грамотности”. разве что в обзоре блога Сергея Афонина, который специально ведет раздел о безопасности в Интернете “юридическая грамотность” была выделена особо. Но в условиях конкурса речь шла о другой грамотности – правовой! Речь о соблюдении правовых норм в Интернете, о вежливости и грамотности ведущего блог. Об этом – ни слова. Ощущение такое, что, если учитель не матерится в блоге, то уже получает заслуженную “десятку”. Хотя, вернее всего, уважаемый эксперт просто не заморачивался по этому поводу.

Качество и доступность образовательных материалов

Признаюсь, этот раздел вызвал у меня больше всего вопросов. Думается, что учителя, подавшие материалы на конкурс вправе были рассчитывать на очень внимательное рассмотрение именно этой стороны педагогического блога. Ибо именно эта сторона наиболее важна для блога образовательного, призванного чему-то научить.

И тут вплотную проявляется полная некомпетентность эксперта. Из всех опубликованных рецензий анализ соответствия педагогических материалов целям и задачам блогов встречается только один раз. Да и то в виде: “автор действительно пишет для своих читателей, для учеников”. Мама дорогая! А кто анализировал цели, с которыми создавался блог? Аудиторию блога? В заявке организаторы конкурса не требовали от участников предоставления этой информации. А как же тогда оценивали эксперты “доступность изложения” в блоге. Потому что одно дело – писать для выпускников физ-мат. школы, и совсем другое – для первоклашек. И уж совсем третье для коллег по учительском цеху.

Но нет этого. Просто в графе оценка качества появляется некая непонятная оценка.  Почему у одного сайта – пять, а у другого – восемь? Нет ответа. Какие советы могут получить учителя, многие из которых только-только выучились на “скорострельных” курсах и создали с грехом пополам свой первый блог? Поможет ли им конкурс решить свои педагогические проблемы, сделать так, чтобы “образовательный блог” стал действительно образовательным? А иначе зачем конкурс?

Взаимодействие с читателями

По этому пункту у эксперта тоже ни одного комментария. Просто оценки. Видимо, оценивалось только количество комментариев к постам. а жаль. Несмотря на путанность условий этого пункта, о которых я писал выше, тут мог бы произойти серьезный предметный разговор о стиле общения на блоге, о борьбе со спамом в комментариях и инструментах для эффективной работы с комментариями. Но это эксперту не интересно. Все свои силы он отдал борьбе с гаджетами.

Реализация блога

Чувствуется, что единственная сторона, которая реально задела уважаемого эксперта – это то, что на современном новоязе называется “юзабилити”, то есть удобство пользователя.

Тут Денис разошелся не на шутку. Досталось всем – даже Сергею Афонину, блог которого, кстати, был лауреатом действительно мощного конкурса педагогических блогов “Блогоразумие” в 2009 году.

Главная мишень эксперта – это изобилие гаджетов, украшающих учителей. Спору нет, это довольно серьезная проблема. Причем болеют этим все начинающие – так хочется втиснуть во вновь созданную страницу все, что только можно, да так, что она начинает сверкать, как новогодняя елка. Это – болезнь роста. Наверное,  есть прокол в обучающем курсе, который прошли учителя-блогеры. Наверное, создателям учебных программ не стоит уделять этому столь много внимания. Но, повторюсь, это болезнь роста. со временем это проходит. А пока наши учителя по детски радуются, как тикают часики на их странице. Мешает ли это? Да, мешает. Нужно ли говорить об этом? Безусловно. Но когда критика перегруженности гаджетов является единственной темой обзора, это начинает утомлять.

Да и потом – кто сказал, что все блоги должны быть строгими и аскетичными? Я как раз прекрасно понимаю учителя начальной школы, который помещает на свой блог аквариум с рыбками. кому-то поп нравится, кому-то попадья. Все зависит от целей и задач, от ауудитории блога.  И тут мы возвращаемся к первому пункту. Раз цели и задачи никто не определил, как можно судить, нужен ли тот или иной гаджет?

Например, тот самый глобус, который критикует эксперт. Представляю, как учителя радуются, увидев еще одну светящуюся точку на земном шаре, свидетельствующую о том, что к ним на блог забрел еще один человек из неведомой страны. Могу ли я их осуждать за это?

Еще бросается в глаза, что эксперт совсем не знаком со спецификой современного российского педагогического  блогостроительства. Он совсем не в курсе, откуда уши растут у массового устройства блогов российскими учителями именно на blogger.com. При чем настолько, что даже раздаются слова о непатриотизме – мол, почему ваши блоги не в российском домене. Я, признаюсь, не поклонник блогспота. Но, как преподаватель не могу не признать, что создание блога на blogger.com по простоте и ясности сегодня – вне конкуренции. Функционал при этом вполне достаточный для ведения большинства образовательных проектов. И зачем создавать простой блог на сложной платформе – я не понимаю.

Резюме

Подводя итог, хочу заметить, что конкурс все еще продолжается. В своей заметке я остановился на работе только одного эксперта, который не постеснялся выложить результаты своей работы в открытом доступе. Я понимаю, почему он это сделал – свои пять копеек с этого он получит: сто конкурсантов будут читать его сайт, чтобы найти строчки о себе. Обиженные им учительницы в своих блогах кинут ссылки на сайт эксперта. SEO, ничего личного.

Надеюсь также, что другие эксперты (в числе которых есть и уважаемые мною действительно грамотные учителя-блогеры) смогут провести качественную экспертизу и совокупный результат будет более адекватен.

А написал я эту статью, чтобы предостеречь коллег-учителей от чрезмерного доверия таким вот горе-экспертам. Не все конкурсы одинаково полезны. Некоторые просто паразитируют на нас с вами. Ничего личного. Ничего конкретного. Я не про этот конкретный конкурс. Пусть расцветает сто цветов. Но только пусть ваша пчелка, собирая нектар, внимательно следит за тем, на какой цветок садится.

Метки:, , ,

,

  • Гость

    Сергей, мне например тоже неудобно такое количество ссылок, расположенных практически в беспорядке, было бы гораздо удобнее, как в этом блоге скооперировать все для начала по дате опубликования и новизне, а потом уже ваши «тренды» и все такое

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL2Fmb25pbnNiLnJ1Lw== Афонин Сергей

    А чего неудобного в первой странице? Можно конкретно написать?

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL2Fmb25pbnNiLnJ1Lw== Афонин Сергей

    Я сразу сказал, что первым быть я не стремлюсь, мне статуса победителя «Блогоразумие» хватит еще не на один год. А вот ссылки говорят о многом: я ни рубля не потратил, все ссылки люди расставляли сами, это говорит много о качестве и актуальности материалов!

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL3R3aXR0ZXIuY29tL0dpcnlhZXY= Денис Гиряев

    Сергей, я понимаю, что Вы супер-блогер! Я понимаю, что Вы хотите быть первым.
    Но не судите обо всём лишь с технической позиции (это я про DMOZ, кол-во ссылок и т.д.)

    Взять к примеру первую страницу: ну не удобна она для меня. А кто-то ей будет восхищаться! Любое мнение субъективно от природы!

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL3R3aXR0ZXIuY29tL0dpcnlhZXY= Денис Гиряев

    На счёт ВКонтакте и системы фильтрации — соглашусь!
    А вот Твиттер считаю необходимым внедрять и в образование!

  • http://shperk.ru shperk

    Спасибо, ответа именно на этот вопрос я не получил, но свое видение вы
    высказали. Что ж — вполне профессиональный взгляд блогера.
    Не думаю, что все советы будут актуальны для учителей — например,
    использовать для педагогического блога, который ведется из школы, системы
    комментирования Вконтакте может быть затруднено из-за того, что этот сервис
    «обрезается» системой контентной фильтрации в российских школах. Или
    рекомендация использовать твиттер учителю — боюсь, на современном этапе при
    отсутствии умения собирать правильных фолловеров попытка использования его в
    педагогической практике обречена на неудачу из-за очень большой вероятности
    заспамливания френдленты.

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL2Fmb25pbnNiLnJ1Lw== Афонин Сергей

    Ну, согласно вашим замечаниям. у меня должны стоять одни десятки :-))) И доменное имя, хостинг, движок WordPress (не blogger и даже не жж и, слава блогу, не ucoz). Дизайн оригинальный, даже если вы найдете в интернете эту тему для wp, она все равно будет не такой, как у меня — за 1,5 года я ее прилично переделал. Чем не понравилась вам первая страница, вообще не понимаю!!! Всяких развлекалок у меня на блоге нет. Система комментариев disqus, социальные плагины google и facebook. А качество контента? Здесь ответом является количество ссылок, разошедшихся по образовательным, учительским, школьный сайтам/блогам, в результате чего google даже расщедрился на pr=4. Ну и о качестве блога говорит то, что его приняли в DMOZ. В общем, раз уж вы в открытую стали судить, то попробуйте объяснить 8-ки, поставленные мне.

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL3R3aXR0ZXIuY29tL0dpcnlhZXY= Денис Гиряев

    Надеюсь, этот пост — http://giryaev.com/blog/uchitel_v_internete_8_sovetov_i_rekomendacij/2011-03-07-144 прольёт свет на вопросы вида «почему я так кратко комментирую каждый блог».

  • http://shperk.ru shperk

    То, что вы оговаривали, каким образом оценивать количество подписчиков с экспертами — это очень здорово и правильно. Вопрос, как сравнивать по этому критерию учебный блог для какого-нибудь пятого класса с десятью участниками, но в котором ведется работа, от работы выпускника скорострельных курсов, которому в качестве обязательного было дано задание подписаться на блоги всех сокурсников? Задача не сложная, но поставлена ли она? Вы утверждаете, что да, поставлена. В комментариях я этого не вижу. Поэтому и пишу.

  • http://shperk.ru shperk

    Очень надеюсь на это. Пока, правда, видно совершенно обратное.
    И все же, признаться, я не совсем п онимаю, как можно оценивать качество образовательных материалов, если не учитывать цели и задачи обучения и не оценивать аудиторию — а именно этого не было сделано при разработке условий.

  • http://shperk.ru shperk

    Эксперты на конкурсе разные. Судя по списку есть и вполне достойные. Меня больше смутило то, что условия конкурса сформулированы так, что очень сложно даже при объективном оценивании получить адекватный результат

  • Tevgster

    Кто именно оценивает их «профессионализм в оценивании»?

  • HelenKa

    Спасибо большое за подробный анализ. И за то, что позволяете надеяться, что твой труд не напрасен — я уже одна из «оцененных» участниц конкурса. Правда, опубликованный список экспертов не позволяет надеяться на тотальную объективность. Но, как говорят, отрицательный результат — тоже результат. Будем более осторожно выбирать впредь конкурсы

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL3d3dy5mYWNlYm9vay5jb20vcGVvcGxlL9CV0LrQsNGC0LXRgNC40L3QsC3Qn9Cw0YjQutC+0LLQsC8xMjMxNjk3ODc4 Екатерина Пашкова

    Зато качество образовательных материалов могут оценить профессионально.

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL3d3dy5mYWNlYm9vay5jb20veWFuaWtvdmE= Наталия Яникова

    судя по списку экспертов, далеко не все из них имеют отношение к ИКТ (именно к ИКТ) в образвоании

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL3d3dy5mYWNlYm9vay5jb20vcGVvcGxlL9CV0LrQsNGC0LXRgNC40L3QsC3Qn9Cw0YjQutC+0LLQsC8xMjMxNjk3ODc4 Екатерина Пашкова

    Спасибо, за комментарий. В некоторых моментах я вами, безусловно, согласна. Например, количество комментариев, частота ответа, подписчики — все ваши мысли заранее были обговорены с экспертами, на этапе подготовки к конкурсу, повторяться смысла не вижу.
    Кстати, сегодня опубликован список экспертов: http://pedsovet.su/publ/40-1-0-1096

    С уважением
    Екатерина Пашкова.