02 Ноя 2010

Вконтакте: о детях, лагере и черепе дохлой крысы

Вконтакте: о детях, лагере и черепе дохлой крысы

На днях на Хабрахабре я наткнулся на любопытное обсуждение летнего детского лагеря «ВКонтакте».

Суть события: в некоем детском лагере решили провести тематическую смену, в которой все «закручивается» в декорациях этой социальной сети: «практически каждый день для детей организовывались мероприятия, связанные с Вконтакте, к примеру, Вконтактиада или игра «Счастливый фермер»».

Участникам обсуждения предложено было подумать:  «Это нормально, закономерно, правильно?»  и   обсудить причины и последствия этого явления.

Вконтакте - польза и вред социальной сети

Собственно, все обсуждение крутилось вокруг двух вещей — так ли ужасен сам «ВКонтакте» как социальная сеть, отнимающая все время современных подростков и насколько оправдан энтузиазм вожатых, пытающихся выстроить реальную смену в детском лагере как зеркальное отражение социальной сети.

О вреде или пользе самой сети «ВКонтакте» я говорить не буду — об этом много написано и поломано копий. Кстати, и в репликах к цитируемому посту.

Скажу лишь, что, на мой взгляд, «ВКонтакте»  не так страшен, как кажется многим, ибо не формирует, а лишь реализует потребности , которые так или иначе все равно получили бы «пищу» в том или ином виде. «ВКонтакте» — ни что иное, как большая своеобразная игра, в которой участвует очень много людей.

Организаторы лагеря лишь перенесли эту игру из  виртуала в реала.

А вот о правомерности и «педагогичности» этого подхода мне и хотелось бы поговорить.

Оттолкнуться хотелось бы от трех цитат:

goodsprite:

Преподаватели и воспитатели — влиятельнейшая сила. В качестве учебных и воспитательных примеров — выбираются такие тематики, влияние которых не только высоко эффективно, но и положительно. При выборе главным образом руководствуются не предпочтениями ученика или подопечного (или группы), так как их предпочтения могут быть слишком отвлеченными или негативными, наоборот, учитывая авторитетность наставников, детям преподносятся темы, формирующие их мировоззрение — разносторонним, богатым духовно, их физическое состояние — спортивным, активным, здоровым.

В возрасте от 2 до 7 лет мозг ребенка набирает скорость развития. В этот период очень важно дать ребенку разнообразие информации, тогда в последствии он сможет легко и быстро освоить любую интересующую информацию.

Далее у ребенка идет формирование мировоззрения. И именно к этому пункту у меня претензии к организаторам этого лагеря. Я прекрасно понимаю, что есть тематики смены. Но повторюсь, есть миллиарды прекрасных высоких тем. Проблема именно в том, что проще выбрать что-то попсовое, как выше написали «модненькое».

arkady:

Да вы просто втемяшили себе в голову что соц.сети это зло, непонятно кстати, почему? Это часть современного мира и как любое обучение, изучать мир лучше всего в игровой форме, что и делают организаторы. Почему выбирают модное? Да потому что не хотят растить аутсайдеров. Ребенок должен быть в теме, в которой «шарят» его сверстники, или его просто засмеют. Относитесь к интернету спокойнее: это всего лишь коммуникации, такие же как телефон. В соц.сетях, основная цель — общение, обмен информацией

xn__p2a:

> Почему выбирают модное?

Потому что воспитатели непрофессиональные, и им так проще. Но проще — не значит правильно.
Если трудный ребёнок курит, пьёт и матерится, то воспитателю тоже будет проще найти с ним общий язык, если он будет потакать его интересам, разрешать ему пить, курить и будет вместе с ним разговаривать матом. Но с точки зрения воспитания и педагогики- это неверно.
Воспитателям нужно не плыть по течению, выбирая низкие, примитивные, трендовые и модненькие темы (что, конечно, проще), а всё же стремиться к разумному, доброму, вечному (да, это гораздо сложнее).

Мне кажется, именно здесь зарыта собака.

Должен ли педагог отталкиваться от интересов ребенка и поднимать его к себе или, наоборот, подтягивать ребенка к «высокому»

Советская педагогика, как правило, шла по второму пути — он проще и понятнее взрослому. Ребенок?  Да он же еще маленький и ничего не понимает пока. «Душа моя, Павел, держись таких правил…»

Обучение, построенное по такой модели, стройное и красивое. Оно понятно взрослым и вызывает у них чувство глубокого удовлетворения от осознания собственной значимости (см. первый комментарий). Я не говорю, что этот способ плохой — в конце концов я и сам чаще всего иду именно по этому пути.

Но гораздо сложнее идти по иному пути, отталкиваясь от интересов ребенка. помните знаменитую историю про череп дохлой крысы, ставшую манифестом педагогики Френе?

Ребенок принес в класс череп дохлой крысы…

Это случилось лет 80-90 лет назад, на юге Франции в Приморских Альпах, а учителя звали Селестен Френе…

Я представляю, что бы сделал нормальный школьный учитель, если б ученик посреди урока из кармана вытащил череп дохлого животного.

Френе, как пишут его друзья, обрадовался, попросил, чтобы ученик показал череп всему классу и посвятил урок этому предмету: как называется животное, каких размеров оно, чем питается, а каких еще грызунов вы знаете…

Френе шел именно по этому пути — вытаскивания из «низких, примитивных, трендовых и модненьких тем» золотого зерна познания, из которого он и растил дерево своего образования.

Это сделать безумно трудно. Но то, что дети в результате получают в ходе такого обучения во сто крат надежнее укладывается в головах у детей, чем тонны «полезного», прочитанного из скучных учебников.

Любимый мною Рустам Курбатов завершает   историю про череп дохлой крысы словами: «С этим черепом в класс вошла, ворвалась улица с детскими играми, делами, фантазиями – с обычным миром обычного деревенского ребенка».

Мне кажется, что с этим самым «Вконтакте» в лагерь ворвалась живая жизнь, как она есть — со своими заморочками и открытиями, идиотством и гениальностью.

Плохо ли имитировать социальную сеть в реальном детском лагере?

Все зависит от педагога. «Словом можно убить, словом можно спасти»

Я не был в этом лагере. И не хочу огульно обвинять или, наоборот, бездоказательно хвалить организаторов этой смены. Но я очень надеюсь, что история с черепом дохлой крысы не ограничивалась Приморскими Альпами.

Метки:,

  • http://shperk.ru shperk

    Думаю, конечно, что вожатые в том лагере не продумывали ничего — они просто пошли по пути наименьшего сопротивления.
    Педагогика сотрудничества вообще сложнейшая штука. Но даже если они вложили в свою программу хоть что-то ценное, это уже может окупиться.
    В конце концов они работают на стороне ребенка, а это уже немало.

  • http://shperk.ru shperk

    Думаю, конечно, что вожатые в том лагере не продумывали ничего — они просто пошли по пути наименьшего сопротивления.
    Педагогика сотрудничества вообще сложнейшая штука. Но даже если они вложили в свою программу хоть что-то ценное, это уже может окупиться.
    В конце концов они работают на стороне ребенка, а это уже немало.

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL3JvY2tfcGFjaWZpc3QubGl2ZWpvdXJuYWwuY29t pacifist1992

    Интересная идея, вопрос только в том, как её воплощать. Последний процитированный комментарий, по сути, сделал вывод из двух первых.

    Опускаться до уровня ученика, чтобы он тебя понял, или пытаться «тянуть» его выше, чтобы он впоследствии понял не только тебя? Очевидно, что лучше второе. Конечно, делать это можно разными способами — скучными учебниками и зубрёжкой, доверительной глубокой беседой, в игровой форме…

    Я считаю, что, как форма развития ребёнка, как форма содействия его росту (в том числе и духовному), такая «ВКонтакте-игра» — путь довольно рискованный. Пожалуй, если организовать его правильно, осторожно, не заступая за черту — он сработает, причём, очень эффективно — в простой и понятной ребёнку манере знания, конечно, усвоятся лучше и улягутся в голове прочнее. Вот только весь вопрос — насколько вожатые в том лагере продумали всё? В таком игровом деле несложно скатиться не на тот уровень, который планировался вначале — сам не заметишь, как ты уже там.

    Вот и получается — можно, но осторожно.