В разделе Совместная обработка документов
Почему я не люблю WIKI
Я не люблю Wiki.
Я понимаю, что для большинства приверженцев Web 2.0 слова мои кажутся кощунством и вызовом. Более того, я категорически приветствую принципы коллективного творчества, заложенные в идеологии WIKI. И даже был инициатором и асрторм нескольких проектов, созданных в разных wiki-системах. Но я не люблю WIKI. Есть в ней что-то, что меня удерживает от перехода в стан горячих ее сторонников. Давайте попробуем разобраться, чем хороша и чем плоха технология вики.
Автор замечательного рассуждения выделяет, что вики умеет делать хорошо, а что – не очень:
Хорошо:
- Простота использования: создать новую и отредактировать существующую страницу действительно очень просто. Я работал с вики с четвероклассниками – пятнадцати минут оказалось достаточно, чтобы объяснить им суть и начать работать.
- Быстрота создания: создание страниц происходит практически со скоростью мысли – только успевай их фиксировать.
- Контроль версий и архивация: в случае неудачных правок всегда можно “откатиться” к исходному материалу. Архивация происходит автоматически и, вследствие этого ничего не теряется.
- Вики-ссылки: для ссылки на используемый термин или название статьи достаточно просто указать в статье это слово (во многих версиях – окружив его квадратными скобками). Ничего кроме этого делать не надо – ссылки возникают “сами собой”
- Обратные ссылки: замечательный сервис ссылающихся на данный материал страниц позволяет автоматически генерировать список таких страниц. Дорогого стоит.
- Автоматически формируемый список обновлений: Администратор или модератор всегда в курсе всех последних изменений в вики.
Относительно хорошо:
- Поиск: работает неплохо, но до полноценной поддержки морфологии русского языка ему далеко.
- Привязка к пользователю: все материалы публикуются от имени конкретного пользователя.
- Возможность доработки под свои нужды в совершенно любую сторону: практически все вики представляют собой серверные скрипты и при наличии знания PHP их можно редактировать как угодно. Многие системы поддерживают систему плагинов и расширений. Увы, человек, не владеющий программированием ограничен набором плагинов из репозитория.
Неважно:
- Общение и обмен мнениями: в большинстве вики общения между авторами нет вовсе. В некоторых есть страница обмена мнениями по конкретной странице, что зачастую разбивает тему и не позволяет общаться на темы, выходящие за рамки данного материала.
Плохо:
- Необозримый объём базы знаний. Если количество страниц в вашей вики перевалило за сотню, вы не сможете ее рассмотреть всю, как бы вам того не хотелось.
- Несинхронизируемость различных страниц: изменили материал на одной странице – позаботьтесь о том, чтобы изменить материал на всех страницах, связанных с данной. Ни о каком совместном использовании частей страниц речь даже не идет.
- Невозможность однозначного структурирования. и это – самое главное. Структурирование материалов лежит целиком и полностью на совести публикаторов. Не указал категории и теги – материал провалился в тартарары. Защиты от дурака не существует.
К сказанному прибавлю мнение , которому, также как и мне, не нравится вики за:
Необозримость — это сложность в представлении истинных масштабов наработанного материала. Маленькая и привычная, вика растёт незаметно, постепенно превращаясь в „монстра с добродушной физиономией“. Именно поэтому одной из самых насущных и актуальных задач для любого сообщества на базе вики становится рефакторинг контента.
Несинхронизируемость — база знаний, растущая в рамках проекта, рано или поздно получает пересечения внутри себя — один-два- три абзаца должны быть на разных страницах, ссылки на ресурсы могут повторяться в разных разделах.
В итоге всё равно начинается „кошмар редактора“: перед тем, чтобы что-то изменить, поправить битую ссылку или дополнить абзац, нужно прошерстить вику на предмет повторений и дубликатов, которые также надо будет поправить. Если абзац достаточно вырос, то его вполне можно вынести в отдельную вики-страницу, и в остальных местах просто ставить вместо абзаца вики-ссылки, чтобы править потом абзац только в одном месте.
Разумеется, это не помогает при правке ссылок, маленьких блоков — их всё равно приходится обнаруживать через поиск. Дополнительная сложность: если людей, работающих с кодом, ещё можно приучить пользоваться именно копиями фрагментов, то всякие журналисты и прочие творческие люди так и норовят писать обо всём своими словами. Приходится такие места помечать какими-то ключами, чтобы их можно было обнаружить при поиске.
Это нас вплотную подводит к третьей большой проблеме вик:
Невозможность структурирования — иными словами, вика подобна живому организму, без какой-либо иерархии. По ней можно ходить бесконечно, переходя по ссылкам, что похоже на блуждание по лесу без карты. Если ты прочёл что-то, что тебя заинтересовало, но не запомнил, где именно — отводи себе достаточное время на поиск.
Доходит до того, что люди иногда диктуют ссылки в вике в таком стиле: „Дойди до шестого дома, там поверни, пройди вглубь квартала и перелезь через трубы ТЭЦ, поднимись по асфальтовой лестнице и стукнись в ржавую дверь“.
Разумеется, это стараются преодолевать — появляются разные искусственные решения [http://c2.com/cgi/wiki?StartingPoints], но из-за отсутствия универсальной карты того, где что находится, вики иногда становятся адским проклятием.
Документоориентированность:
В вики нету возможности общаться. Это надо осознать сразу. В вики нету идентификации пользователя в рамках тела документа, то есть любую правку, любую запись, которая является мнением или комментарием надо подписывать. Это неудобно. Внедрение систем комментирования возможно, но в конце концов это обычно заканчивается отказом от вики совсем.
То есть, вики прекрасно складывает усилия в одном большом результирующем документе, лишая процесс любых индивидуальных фрагментов — они просто теряют автора, становясь результатом работы всей команды.
Настоящим кошмаром для всех русских вики является урлизация ссылок. Ну, в самом деле, реально ли (я не гоорю запомнить) вставить в сайт адреса типа А ведь это – всего-навсего ссылка на главную страницу Летописей. Использование таких адресов, ИМХО, является полным неуважением к пользователю.
Кстати, об именовании страниц. Учитывая, что при “процентовании” URL удлиняется на 300%, адреса некоторых статей, состоящих из нескольких слов, могут просто выбиться за пределы разрешенных 256 символов и … будут обрезаны браузером. Открыть такую страницу будет невозможно. Вообще названия страниц желательно делатьиз одного слова в единственном числе и именительном падеже. Так гораздо проще ставить потом ссылки в тексте, когда не приходится вспоминать, как же именно названа страница.
Ну, и в заключение – несколько слов о самом вики-коде. Почему-то принято считать. что он – простейший и понятнейший. Давайте попробуем посмотреть, так ли это.
Напомню, что, например заголовок в DOKUWIKI оформляется следующим образом:
====== Первый уровень ======
===== Второй уровень =====
==== Третий уровень ==== Вы сосчитали количество знаков равенства перед началом заголовка первого уровня? А зря. Их там пять. А вот если в конце заголовка случайно стереть один, оставив четыре, что станет с текстом? Правильно, форматирование текста полетит, так как заголовок первого уровня не закроется в этом месте! А ведь так просто при редактировании случайно стереть один из пяти значков….
Возможно, Вас заинтересует также информация по следующим ключевым словам, которую обычно ищут на моем сайте
• http://shperk.ru/news/kak-pravilno-soxranyat-prezentacii-powerpoint.html
• восстановление системы типы файлов
• ключи для word 2007 бесплатно
• лучшая программа для восстановления данных после форматирования
• восстановление данных после форматирования linux
• “WakeOnLan”er 
