Почему я не люблю WIKI

old style wikiЯ не люблю Wiki.

Я понимаю, что для большинства приверженцев Web 2.0 слова мои кажутся кощунством и вызовом. Более того, я категорически приветствую принципы коллективного творчества, заложенные в идеологии WIKI. И даже был инициатором и асрторм нескольких проектов, созданных в разных wiki-системах. Но я не люблю WIKI. Есть в ней что-то, что меня удерживает от перехода в стан горячих ее сторонников. Давайте попробуем разобраться, чем хороша и чем плоха технология вики.

Автор замечательного рассуждения «Что вы думаете о WIKI?» выделяет, что вики умеет делать хорошо, а что — не очень:

Хорошо:

  • Простота использования: создать новую и отредактировать существующую страницу действительно очень просто. Я работал с вики с четвероклассниками — пятнадцати минут оказалось достаточно, чтобы объяснить им суть и начать работать.
  • Быстрота создания: создание страниц происходит практически со скоростью мысли — только успевай их фиксировать.
  • Контроль версий и архивация: в случае неудачных правок всегда можно «откатиться» к исходному материалу. Архивация происходит автоматически и, вследствие этого ничего не теряется.
  • Вики-ссылки: для ссылки на используемый термин или название статьи достаточно просто указать в статье это слово (во многих версиях — окружив его квадратными скобками). Ничего кроме этого делать не надо — ссылки возникают «сами собой»
  • Обратные ссылки: замечательный сервис ссылающихся на данный материал страниц позволяет автоматически генерировать список таких страниц. Дорогого стоит.
  • Автоматически формируемый список обновлений: Администратор или модератор всегда в курсе всех последних изменений в вики.

Относительно хорошо:

  • Поиск: работает неплохо, но до полноценной поддержки морфологии русского языка ему далеко.
  • Привязка к пользователю: все материалы публикуются от имени конкретного пользователя.
  • Возможность доработки под свои нужды в совершенно любую сторону: практически все вики представляют собой серверные скрипты и при наличии знания PHP их можно редактировать как угодно. Многие системы поддерживают систему плагинов и расширений. Увы, человек, не владеющий программированием ограничен набором плагинов из репозитория.

Неважно:

  • Общение и обмен мнениями: в большинстве вики общения между авторами нет вовсе. В некоторых есть страница обмена мнениями  по конкретной странице, что зачастую разбивает тему и не позволяет общаться на темы, выходящие за рамки данного материала.

Плохо:

  • Необозримый объём базы знаний. Если количество страниц в вашей вики перевалило за сотню, вы не сможете ее рассмотреть всю, как бы вам того не хотелось.
  • Несинхронизируемость различных страниц: изменили материал на одной странице — позаботьтесь о том, чтобы изменить материал на всех страницах, связанных с данной. Ни о каком совместном использовании частей страниц речь даже не идет.
  • Невозможность однозначного структурирования. и это — самое главное. Структурирование материалов лежит целиком и полностью на совести публикаторов.  Не указал категории и теги — материал провалился в тартарары. Защиты от дурака не существует.

К сказанному прибавлю мнение Сергея Щеглова, которому, также как и мне, не нравится вики за:

Необозримость — это сложность в представлении истинных масштабов наработанного материала. Маленькая и привычная, вика растёт незаметно, постепенно превращаясь в „монстра с добродушной физиономией“. Именно поэтому одной из самых насущных и актуальных задач для любого сообщества на базе вики становится рефакторинг контента.

Несинхронизируемость — база знаний, растущая в рамках проекта, рано или поздно получает пересечения внутри себя — один-два- три абзаца должны быть на разных страницах, ссылки на ресурсы могут повторяться в разных разделах.

В итоге всё равно начинается „кошмар редактора“: перед тем, чтобы что-то изменить, поправить битую ссылку или дополнить абзац, нужно прошерстить вику на предмет повторений и дубликатов, которые также надо будет поправить. Если абзац достаточно вырос, то его вполне можно вынести в отдельную вики-страницу, и в остальных местах просто ставить вместо абзаца вики-ссылки, чтобы править потом абзац только в одном месте.

Разумеется, это не помогает при правке ссылок, маленьких блоков — их всё равно приходится обнаруживать через поиск. Дополнительная сложность: если людей, работающих с кодом, ещё можно приучить пользоваться именно копиями фрагментов, то всякие журналисты и прочие творческие люди так и норовят писать обо всём своими словами. Приходится такие места помечать какими-то ключами, чтобы их можно было обнаружить при поиске.

Это нас вплотную подводит к третьей большой проблеме вик:
Невозможность структурирования — иными словами, вика подобна живому организму, без какой-либо иерархии. По ней можно ходить бесконечно, переходя по ссылкам, что похоже на блуждание по лесу без карты. Если ты прочёл что-то, что тебя заинтересовало, но не запомнил, где именно — отводи себе достаточное время на поиск.

Доходит до того, что люди иногда диктуют ссылки в вике в таком стиле: „Дойди до шестого дома, там поверни, пройди вглубь квартала и перелезь через трубы ТЭЦ, поднимись по асфальтовой лестнице и стукнись в ржавую дверь“.

Разумеется, это стараются преодолевать — появляются разные искусственные решения [http://c2.com/cgi/wiki?CategoryCategory], дорожки формализуются [http://c2.com/cgi/wiki?StartingPoints], но из-за отсутствия универсальной карты того, где что находится, вики иногда становятся адским проклятием.

Документоориентированность:
В вики нету возможности общаться. Это надо осознать сразу. В вики нету идентификации пользователя в рамках тела документа, то есть любую правку, любую запись, которая является мнением или комментарием надо подписывать. Это неудобно. Внедрение систем комментирования возможно, но в конце концов это обычно заканчивается отказом от вики совсем.

То есть, вики прекрасно складывает усилия в одном большом результирующем документе, лишая процесс любых индивидуальных фрагментов — они просто теряют автора, становясь результатом работы всей команды.

Настоящим кошмаром для всех русских вики является урлизация ссылок. Ну, в самом деле, реально ли (я не гоорю запомнить) вставить в сайт адреса типа http://letopisi.ru/index.php/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 А ведь это — всего-навсего ссылка на главную страницу Летописей. Использование таких адресов, ИМХО, является полным неуважением к пользователю.
Кстати, об именовании страниц. Учитывая, что при «процентовании» URL удлиняется на 300%, адреса некоторых статей, состоящих из нескольких слов, могут просто выбиться за пределы разрешенных 256 символов и … будут обрезаны браузером. Открыть такую страницу будет невозможно. Вообще названия страниц желательно делатьиз одного слова в единственном числе и именительном падеже. Так гораздо проще ставить потом ссылки в тексте, когда не приходится вспоминать, как же именно названа страница.

Ну, и в заключение — несколько слов о самом вики-коде. Почему-то принято считать. что он — простейший и понятнейший. Давайте попробуем посмотреть, так ли это.

Напомню, что, например заголовок  в DOKUWIKI оформляется следующим образом:

====== Первый уровень ======
===== Второй уровень =====
==== Третий уровень ====

Вы сосчитали количество знаков равенства перед началом заголовка первого уровня? А зря. Их там пять. А вот если в конце заголовка случайно стереть один, оставив четыре, что станет с текстом? Правильно, форматирование текста полетит, так как заголовок первого уровня не закроется в этом месте! А ведь так просто при редактировании случайно стереть один из пяти значков….
Возможно, Вас заинтересует также информация по следующим ключевым словам, которую обычно ищут на моем сайте
http://shperk.ru/news/kak-pravilno-soxranyat-prezentacii-powerpoint.html
восстановление системы типы файлов
ключи для word 2007 бесплатно
лучшая программа для восстановления данных после форматирования
восстановление данных после форматирования linux
«WakeOnLan»er :)

Метки:, ,

,

  • Noname

    «Общение и обмен мнениями: в большинстве вики общения между авторами нет вовсе. »

    Так вики для обмена мнениями и не предназначена. Не зря в корпорятивных сетях ее применяют для составления общей для всех документации. А для обсуждений есть блоги и форумы.

    «Невозможность структурирования … без какой-либо иерархии.»

    Весьма спорно. Главное меню с разделами в вики-системах есть. И структуру этому меню тоже можно задать.

  • Pingback: Alex()

  • Pingback: Книги » Библиотека QT4. Создание прикладных приложений в среде Linux читать, купить, смотреть онлайн – А. В. Чеботарев()

  • http://shperk.ru shperk

    Ну, собственно говоря, если я ничего не путаю, вот адрес того расширения:

    http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Transli
    Если есть на примете люди, готовые покрутить и прикрутить ее к вики —
    велкам.

  • Sergey_V

    Я сразу предупредил: «…нашёл лазейку», а не законченное решение. То, что Вы сообщили по поводу чеха — замечательно! Теперь надо, чтобы кто-то сделал те самые последние и решительные «два шага», которых так не хватает для кириллизации урлов.
    А Ваши соображения по поводу несовершенств Вики очень интересны и системны.
    Однако, как сказал очень давно Эпикур о справедливости: это возможно только в конкретном месте и в конкретное время. Что-то подобное применимо и для идеальных решений. Идёт время, и они становятся опять не достаточно идеальными. Но работа в этом направлении (совершенствование движка Вики) несомненно необходима и в перспективе принесёт большую пользу.

  • http://shperk.ru shperk

    То, ячто вы описали — ужасно. Этакая пытка урлом.
    На самом деле есть и намного более простой способ. Для медиавики есть,
    например неплохой латинизатор урлов в виде плагина. Его написал один чех,
    поэтому пару лет назад, когда я развивал свои вики, он поддреживал
    транслитерацию только чешских букв — но там два шага только до того, чтобы
    расширить его до кириллицы. Надеюсь, что-то уже сделано. Тем более, что в
    докувики урлы кодируются латиницей

  • Sergey_V

    «…урлизация ссылок для всех русских вики…» — типа «D0%B0%D0%BD%D0%B8» — это просто жуть!
    Согласен, неудобно! Нашёл лазейку: сначала копируете только латиницу урла и вставляете как ссылку, потом только кириллицу — и добавляете к первой части урла. Проверяете, правильно ли работает (можно случайно сделать ошибку на стыке этих двух частей). Ссылка латиница/кириллица готова.
    Сергей В. (почему-то не неашёл, как зарегистриться).

  • http://shperk.ru shperk

    Три тильды в один клик — это сильно. (:-)
    Правки не подписываются. Если в тексте статьи кто-то исправил слово, я не вижу, кто это сделал. Вернее. мне надо пойти на страницу истории и найти ту самую правку, которая меня интересует, и только тогда я смогу найти автора. Для материала, в редактировании которого принимает участие множество людей найти автора нужной правки бывает затруднительно.

  • http://shperk.ru shperk

    Плюсов вики я не отрицаю.
    И сам их вижу.
    Виками пользуюсь. Но не люблю.

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL25pay1tZWxuaWtvdi5sai5ydS8= Ник

    Статья от первого апреля)
    Минусы не перевешивают плюсы. Потому так активно вики и используется.

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL3R3aXR0ZXIuY29tL21pX2NvbmZlc3Npb24= polozova maria

    Мне, как активному вики-пользователю-писателю, очень интересно было прочитать статью, спасибо.

    Единственное, поясните, пожалуйста, вот эту строку:

    «В вики нету идентификации пользователя в рамках тела документа, то есть любую правку, любую запись, которая является мнением или комментарием надо подписывать».

    Насколько мне известно, правки автоматически подписываются, если вы залогинены, или ставится ваш айпи — если нет. И то же касается создания статей.

    А комментарии подписывать правда надо, но разве поставить четыре тильды в один клик — сложно? :)

    Если я, конечно, правильно поняла, что вы имели в виду.

  • http://shperk.ru/shperk/aHR0cDovL3d3dy5saWNleW11bS5ydS8= Alex Kalinin

    Согласен полностью. Просто у меня нет столь значительных проектов, чтобы не хватало возможностей DOKU с некоторым набором плагинов и + к этому некоторые расширения для OpenOffice, что позволяет формировать переменный контент на вики руками не слишком квалифицированных пользователей.

  • http://shperk.ru shperk

    Это правда. Но творчество всегда выходит за рамки тех задач, которые
    заложены создателями движка. Та же википедия — кто знал, что на том же
    движке могут быть сделаны столь разные проекты, как Letopisi, Orfowiki, или
    сайы вроде logs.ur-dnd.ru, на котором просто публикуются логи IRC игроков.
    Беда в том, что вики сегодня многие рассматривают чуть ли не в качестве
    синонима web 2.0
    Мне же кажется, что дванольный подход вики далеко не ограничивается.
    Кстати.

    Я с удовольствием использую DOKU для небольших порталов типа интрасетей или
    для быстрого создания небольшого корпуса текстов. Более универсален
    MediaWiki — на нем можно делать действительно разнообразные сайты. Подбирая
    плагины мы можем так сильно изменить функционал, что о википедии и не
    вспомнишь…

  • KAA7

    Я бы сказал, что инструмент всегда должен соответствовать поставленным целям. Например та же DokuWiki очень хороша для сравнительно небольших проектов. И если не требовать от инструмента того функционала, который в него принципиально не заложен и, скорее всего не может быть реализован, то и указанных в статье проблем или н